Último cuartorrepublicano

Cap. de Navio
Edgar Mario Gonzalez Arrieta.
F
Publicado el viernes en Tal Cual,Cansados estamos ya de tantos
artículos de opinión, aquí les va algo un poco más intelectual,
analítico desde la perspectiva histórica presente: Último
cuartorrepublicanoEl chavismo y la "revolución bolivariana" son el
último coletazo de los peores vicios de la IV República. El conflicto
inevitable no es por detener el futuro sino por impedir que el pasado
pretenda perpetuarse VLADIMIRO MUJICA  La pretendida separación de
nuestra historia entre una IV y una V Repúblicas es una de las mejores
operaciones de marketing político que se hayan articulado en Venezuela
y, probablemente, en muchas partes del mundo. Un nuevo nombre para una
nueva era que viniera a representar la demolición del pasado y la
reivindicación del futuro luminoso que las malas prácticas de sus
gobernantes habían robado al pueblo venezolano.La supuesta refundación
del país vino acompañada de otro nombre, modificaciones en la bandera
nacional, en la forma de interpretar el Himno Nacional en actos
públicos y, en última instancia, de la propia Constitución Nacional.No
queda sino quitarse el sombrero frente al trabajo del grupo de
asesores que en diversos momentos ha tenido el chavismo y, por
supuesto la enorme capacidad comunicacional del Comandante, para ir
construyendo una narrativa centrada en la figura de Simón Bolívar que
se hilvana aparentemente sin costuras para construir una serie de
equívocos históricos que terminan en el acto supremo de sabiduría
popular que fue su elección.Pienso que en algún momento se tornará una
exigencia irreprimible el poner en orden el registro histórico y el
alma nacional para que lleguemos a entender cómo un país cayó víctima
de sus peores demonios por tratar de librarse de ellos sin medir las
consecuencias de sus actos.En 1998, Chávez se encontró con un país que
estaba ansioso de entregarse a la aventura de la V República. Pero si
bien es cierto que el acto supremo de entrega al Comandante lo ejecutó
el pueblo con sus votos, no lo es menos que la operación de
construcción de la verdad que permitió su ascenso al poder, fue
cuidadosamente articulada como un plan político por gente que conocía
muy bien su oficio.Pero quizás más importante que el análisis del
proceso de avance e imposición del chavismo, que en definitiva es casi
un caso de librito sobre cómo una nación en crisis cae en manos de
aventureros y líderes mesiánicos, sea la reflexión acerca de cómo es
posible emplear sus mismas armas para salir de su yugo.En un sentido
muy profundo, todo lo que la gente pensó que se estaba corrigiendo,
todo lo que se percibía como un elemento de crisis nacional hace 12
años, está hoy peor y ese simple hecho abre un boquete muy importante
en el discurso del chavismo. El desgaste del mesianismo y del carisma
es palpable, pero seguimos enfrentados a nuestras propias carencias
para aprovechar las debilidades del adversario.En más de un sentido
Hugo Chávez es el último gran cuartorrepublicano. Su propia creación
se ha vuelto contra él en la misma medida en que su gobierno ha
profundizado la crisis del país que se rebeló contra las carencias de
la democracia, la corrupción y la crisis de los partidos políticos en
1998.El hecho simple de que la defensa de la Constitución ha pasado de
manos del chavismo a las de la oposición, es una señal inequívoca de
que la V República siempre fue un acto de histrionismo histórico para
alimentar un proyecto de poder que devino versión autoritaria de la
"IV" con todos sus vicios y ninguna de sus virtudes.LA RECONCILIACIÓN
La idea sencilla de que el arribo de Chávez y su corte a Miraflores
fue el resultado de una serie de errores esenciales en el liderazgo
nacional que condujeron a un error colosal del pueblo debe ser
transmitida con claridad.Asumir la responsabilidad de que de un modo u
otro todos nos equivocamos, unos por acción y otros por omisión, abre
la puerta para plantearse correcciones que permitan el tránsito
democrático hacia un país reunificado. Eventualmente esta conducta
entrará en abierto contraste con la que asume el autodesignado
intérprete del pueblo, quien pretende que el pueblo pague a
perpetuidad por su error. El lenguaje de la reconciliación juega un
papel esencial en construir esta diferencia en la percepción
pública.La reconciliación del país será, en definitiva, la derrota
última y final de la revolución chavista porque inevitablemente esta
conducirá a un país distinto que tendrá que tomarse en serio el asunto
de que no es posible construir un paraíso para algunos mientras otros
viven en el infierno de la pobreza, pero que lo hará en democracia y
no regido por el autoritarismo.El dilema para la oposición es que la
reconciliación no puede pensarse como un acto posterior a una victoria
de las fuerzas democráticas sino como una parte fundamental de las
políticas que conducirán hacia esa victoria. Paradójicamente, muchas
de las cosas que alguna gente encuentra reñidas con la reconciliación,
como por ejemplo la posibilidad de enjuiciar a Chávez por violaciones
a la Constitución, pasan por restablecer la independencia del poder
judicial en el país y rescatar el imperio de la ley, algo impensable
en un país dominado por la polarización, como con mucha claridad lo
señaló Henrique Capriles Radonski en el segundo debate de los
candidatos opositores.En el largo camino de salida del torbellino de
destrucción en que está metida Venezuela no se podrá evitar el
conflicto, pero es bueno que la gente perciba que la parodia de la V
República ha quedado al desnudo como el último intento de
supervivencia de los peores vicios de la mal llamada "IV". Que el
conflicto no es por detener el futuro sino por impedir que el pasado
pretenda perpetuarse

Abrazos,

Nelson